| Autore |
Messaggio |
    
stefano m
Nuovo Iscritto
Username: Esteban
Messaggio numero: 4
Registrato: 08-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 23 agosto 2004 - 10:44: | 
|
Salve a tutti!
Scrivo perché sono alla ricerca di uno scanner per la lettura di diapositive e negativi che unisca a un prezzo abbordabile (diciamo 6/700 euri) una buona qualità di scansione. Meglio se capace di scansioni multiple, meglio se non si tratta di uno scanner piano con adattatore (con cui ho già avuto a che fare – anche se non si può generalizzare più che tanto – ma con risultati scadenti). L'utilizzo sarà semi-professionale, quindi i risultati dovranno essere decenti, buoni per una discreta stampa offset. Navigando in rete ho trovato alcune proposte i Coolscan di Nikon, oppure gli ArtixScan di Microtek. Qualcuno saprebbe consigliarmi? Grazie. |
Olaf Marzocchi
Utente storico
Username: Olaf
Messaggio numero: 2840
Registrato: 05-2000
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 23 agosto 2004 - 11:20: |
|
Guarda su Essedi. |
stefano m
Nuovo Iscritto
Username: Esteban
Messaggio numero: 5
Registrato: 08-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 23 agosto 2004 - 13:29: |
|
Ho visto ma ci ho trovato il solo CanonScan FS4000Us. Ho comunque trovato un testo comparativo tra detto scanner e due immediati concorrenti (Minolta Dimage Scan Elite e Nikon Coolscan IV ED). Ne esce davvero a testa alta. Mi dovrò fidare?
Qualcuno hai mai usato lo scanner Canon? |
Airly
Nuovo Iscritto
Username: Airly
Messaggio numero: 4
Registrato: 12-2002
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 23 agosto 2004 - 15:24: |
|
credo sia uscito da poco dalla produzione nikon, ma io possiedo un coolscan IV. E' mille volte migliore di uno scanner piano adattato per dia, legge anche i negativi ed ha la possibilità di acquistare però a prezzo definirei inaccessibile il caricatore per scansioni multiple. Ritienimi a disposizione se ti interessa testarne la qualità di scansione, eventualmente anche per scannerizzare un numero (limitato) di negativi o dia.
Ho avuto modo di vedere il cansoscan ed è molto buono, non dico meglio perchè ci vorrebbe di provarlo più accuratamente. Un mio amico ha un microtek (non so se ricordo bene il nome) con la stessa risoluzione, ma la differenza con l'ottica nikon è visibile a colpo d'occhio. Tieni presente che conta molto anche il software di scansione, infatti il nikon funge anche con software (un pò cari) prodotti da terze parti, che migliorano molto soprattutto in velocità le regolazioni per le foto fatte in condizioni difficili. Tieni presente che se possiedi photoshop (non element) è possibile far passare le scannerizzazioni su questo e regolarle li prima di salvarle deinitivamente. Qualora intendessi acquistare il coolscan 4 ed tieni presente che è un mezzo ormai da molto sul mercato, è comunque molto valido
http://www.imaging-resource.com
è un ottimo sito e ti permette di analizzare nel dettaglio gli scanner e di scaricare alcuni esempi di foto e di vederne la differenza tra un mezzo e l'altro. |
Pippo Tocci
Utente frequente
Username: Pippotocci
Messaggio numero: 42
Registrato: 08-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il martedì 24 agosto 2004 - 14:42: |
|
Concordo con Airly
Ottimo scanner ed ottima qualità, (diventa un fulmine disabilitando tutte le porcate che aiutano i neofiti), per cui & anche produttivo
Puoi aiutarti comunque spendendo poco con il nuovo Scanner EPSON Perfection 4870
anche restando uno scanner piano ha un ottima lettura delle DIA, ed è un Razzo. (con la firewire)
Saluti
Pippo Tocci |
enzo rettori
Nuovo Iscritto
Username: Enzort
Messaggio numero: 1
Registrato: 09-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il sabato 25 settembre 2004 - 01:53: |
|
Visto che il Cibachrome é morto, mi ritrovo una quantità di dia da passare allo scanner e poi stampare al massimo in A4.
Sono incerto fra Nikon coolscan V e Minolta Scan dual IV: per il prezzo sceglierei il Minolta, ma la qualità?
C'è qualcuno che li usa e che può darmi un consiglio? |
Pippo Tocci
Utente frequente
Username: Pippotocci
Messaggio numero: 51
Registrato: 08-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 27 settembre 2004 - 02:15: |
|
Nikon va bene. Per il minolta non so, non ho avuto il piacere di provarlo |
enzo rettori
Nuovo Iscritto
Username: Enzort
Messaggio numero: 2
Registrato: 09-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il sabato 02 ottobre 2004 - 00:03: |
|
Ringrazio Pippo Tocci. Forse per altri il messaggio era un po' criptico. Spiego.
Cibachrome: sofisticato sviluppo chimico ed eccellente carta dal fascinoso tono metallico per stampare diapositive, inventati dalla Ciba-Ilford (di quest'ultima le ottime pellicole BN)oltre 30 anni fa. I laboratori ora preferiscono scansionare le dia e farne una stampa digitale su carta Kodak: procedimento più costoso e dai risultati perlomeno incerti, talvolta pessimi.
Scansionare: non tollero il sinonimo che sa di bassa macelleria o di terrorismo medio-orientale.
Scanner: il Minolta Dimage scan dual IV da un fotogramma 24x36 tira fuori oltre 14 milioni di pixel (3120x4680), il Nikon Coolscan V Ed legge oltre 22 milioni di pixel (5781x3945). I file ottenuti sono alquanto pesanti: diverse decine di MB.
A proposito di 14 milioni di pixel: gli interessati alla diatriba digitale-pellicola possono scoprire come ilfotoamatore.it pubblicizza la Nikon F75.
Salute a tutti. |
Pippo Tocci
Utente frequente
Username: Pippotocci
Messaggio numero: 59
Registrato: 08-2004
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il domenica 03 ottobre 2004 - 17:23: |
|
come?.............
paragonabile ad una 14 megapixelllllllllll?
Siamo alla follia, però i prezzi...mica male..
A presto
Pippo Tocci |
massimoM
Utente frequente
Username: Inerzia
Messaggio numero: 159
Registrato: 11-2002
Giudizio: Non Disponibile
Voti: 0 (Vota!) | | Inviato il lunedì 04 ottobre 2004 - 13:35: |
|
Beh, ci ho messo un po' a capire che stavano pubblicizzando una analogica, ho dovuto leggere bene!
Allora potevano metterne anche 28 di megapixel!!! |
